Dracula Untold

Jag såg Dracula Untold förra helgen och… Hmm, nja, alltså… Den var inte precis det bästa som hänt om man säger så. ^_^;; Låt oss ta en närmare titt på varför i detta inlägg. (Det kommer innehålla små spoilers men inget för stort)

(Btw, jag ser att jag har haft tre rätt negativa recensioner i rad. Ooops… Vad är det om? Håller jag på att bli ”MissNöjd” istället för ”MissMagic”?
Måste bättra mig i nästa inlägg.)

Men nu! Dags för negativitet!

Som jag skrev i mitt tidigare Universal Monster-inlägg så är Dracula Untold en rebootfilm av Universals 30-talsmonsterfilmer.
Dracula Untold handlar om hur prins Vlad Tepes blev Dracula. Vlads kungarike är hotat av turkarna. Vald är desperat och går till en ljusskygg varelse uppe i bergen för hjälp: en vampyr. Vampyren säger att Vald kan få alla superkrafter en vampyr har under tre dagar. Minuset är dock att om Vald under dessa tre dagar faller för frestelsen att dricka blod så kommer han förbli en vampyr för alltid. Om han står emot blodtörsten så kommer han bli en människa igen.

Dracula Untold är en film som tar sig själv på väldigt stort allvar. Det finns i princip ingen humor i den alls. Vilket jag tycker är något av ett problem. Jag menar, Vlad besegrar en hel arme helt ensam, han attackerar folk genom att förvandlas till en svärm av fladdermöss… Det går inte att komma ifrån att det är rätt flamsigt. Den seriösa tonen i filmen matchar inte handlingen. Om filmen varit mer lättsam hade det varit lättare att acceptera de fånigare inslagen. För detta är trots allt en vampyrfilm. Inte en historisk krigsfilm.

Filmen anstänger sig verkligen för att göra Vald till en sympatisk karaktär genom hela filmen. Vilket också gör hans förvandligen till vampyr totalt ointressant. Han går aldrig igenom någon kamp inom sig mellan ljus och mörker. Hans nya vampyriska sida gör honom inte okänsligare eller förändrar hans personlighet på något sätt.
Den enorma blodtörsten han ska drabbas av i och med att han blir vampyr tas bara upp i en scen. I alla andra scener så kan han krama sitt barn och sin fru utan att drabbas av blodtörst alls. Jag hade kunnat acceptera att detta är en värld där vampyrer inte är så blodtörstiga. Men filmen motsäger sig själv eftersom den verkligen understryker hur svårt det är att stå emot törsten när Vlad blir vampyr. Senare i filmen gör dessutom Vlad om några andra till vampyrer och de blir minsann riktigt bodtörstiga…
Det finns en scen när Vlad kastar sig efter sin fru för att rädda henne när hon faller från en klippa. Det är en rätt snygg scen. Hon strålar av ljus och han av mörker. Denna scen känns som om den var gjord för att vara en metafor för hur Vlad förlorar sin goda, mänskliga sida. Hur den bokstavligen faller ifrån honom. Men eftersom han aldrig har blivit ondare eller på något sätt förändrats psykiskt så känns scenen bara ganska menlös.
Det enda undantaget från ”Vlad är den snällaste någonsin!!!” –temat är i början när han pratar med vampyren i grottan. Då berättar Vlad om hur han dödat tusentals människor i krig och säger att han inte kände någonting när han dödade dem. Detta var väldigt psykopatiskt men denna replik följs aldrig upp. Vilket får mig att undra i fall de ursprungligen tänkt göra Vlad mer ond men typ ångrade sig?

Tacka vet jag Bela Lugosi som Dracula. ^^

Personligen känner jag mig ganska besviken. Jag tycker så mycket om de gamla Universal monster-filmerna och jag känner att denna nya frachise inte riktigt förstått (än så länge) vad som gör dessa klassiska monster så intressanta. I de gamla filmerna var monstren läskiga och farliga men också mångbottnade. Vissa var offer för grymma yttre omständigheter så som Wolfman och Frankensteins monster. Andra, så som Dracula, var snarare enbart onda. Det har kommit så många sympatiska vampyrer under de senaste åren. Jag tycker det är dags att återgå till 30-tals Dracula och skriva en riktigt bra vampyronding.
30-tals Dracula är intelligent och stilfull. Men han utgör också en stor fara som hjältarna måste besegra. Som tittare kan man inte låta bli att fascineras av Dracula. Trots att han är ond kan man inte få nog av honom och han är utan tvekan stjärnan i filmen. Detta visar att det är fullt möjligt att skriva en film där tittarna hejar på hjältarna men samtidigt älskar skurken. Det är också precis det som gjort Universals monster så klassiska. De behövde inte vara goda. De behövde bara vara intressanta. Jag tycker det varit mycket roligare om Dracula Untold tagit Draculas karaktär mer i den riktningen…

Vad tycker ni?

har ni sett Dracula Untold?

Advertisements

4 thoughts on “Dracula Untold

  1. Jag har faktiskt varken sett Dracula eller Dracula untold, men jag planerar på att göra det! Tycker själv att det är lite tråkigt med snälla vampyrer, och så som du beskriver plotten blir jag lite besviken, Dracula är ju inte precis känd för att vara snäll! Fattar inte vad de negativa kommentarerna handlar om, du är ju jättebra!

    • Hej QueenOfHell!
      Jag rekommenderar framför allt 30-tals Dracula. Den är väldigt mysig och atmosfärisk. Plotten är inte perfekt men ändå helt okej. 🙂
      Och Bela Lugosi som Dracula är perfektion! 🙂
      Håller så med dig! Jag vill ha lite onda vampyrer!!!
      Tack så mycket för din kommentar och snälla ord om mig! 😀

  2. @MMG: Det viktiga är att du är ärlig när du redovisar dina upplevelser av en film, tv-serie, bok eller vad det nu kan vara.

    Jag tycker du är bra på att motivera VARFÖR du tycker någonting håller dålig kvalitet. Och det är det viktiga. Både beröm och kritik bör motiveras och/eller exemplifieras.

    Jag tror att snart dyker det upp även positiva recensioner här på din blogg. Kanske är det så, att det mesta i de genrer du är intresserad av faktiskt ÄR dåligt. Jfr talesättet att koka soppa på en spik. Dagens vampyrregissörer försöker antagligen att variera sig, dvs de anstränger sig att avvika från alla tidigare vampyrfilmer som sett dagens ljus. Det är då det är lät hänt att något går snett. Som att satsa på en snäll vampyr. Den kombinationen är ju snarare en oxymoron, likt frasen talande tystnad. Dvs en fras som innehåller en paradox (vampyrer är ju inte snälla, tystnaden talar inte utan tiger still).

    Hur som helst, MMG, jag ser fram mot nya recensioner och liknande från dig. Du tar upp intressanta saker i dina båda bloggar!

    • Hej bbnews!
      Tack så mycket! 🙂 Ja, jag försöker alltid motivera varför jag tycker det jag tycker så gott jag kan. Så det är bra att det framgår. 🙂
      Hahaha ja, det är kanske så att många övernaturligt / skräck -temade saker på sistone haft rät låg kvalité.
      Det är synd. jag hoppas att filmvärlden bättrar sig snart.
      Håller med om det där med oxymoron. En snäll vampyr är verkligen som en “talande tystnad”. Det känns som att filmskapare tror att en snäll vampyr är ett mycket bättre upplägg än det faktiskt är. Själv vill jag ha lite intressanta onda karaktärer! 🙂
      Tack än en gång för dina fina ord! 🙂 Roligt att du uppskattar bägge mina bloggar! 😀

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s